الخليج العربي .. وليس الفارسي

[خليل بوجيري]

كنت أتحدث قبل فترة مع صديق لي من المثقفين الناشطين سياسيا في البحرين، وكان محور الحديث هو المطالبات الإيرانية المبطنة - عن طريق الصحافة الإيرانية أو أعضاء المجلس التشريعي الإيراني المنتخب - تلميحا أوتصريحا، فالسياسة الخارجية الإيرانية من الحنكة والخبرة بمكان بألا تقع في هذا المنزلق السياسي إقليميا، ولكنها تدندن بصوت نشاز عن طريق حسين شريعتمداري ممثل المرشد الإيراني الأعلى، في صحيفة (كيهان) المقربة بدورها من حكومة الرئيس الإيراني محمود أحمدي نجاد، أو عن طريق بعض الأعضاء في المجلس المنتخب.
فكنت أقول لصاحبي في حديثنا بأن مشكلتنا في دول الخليج أننا نتعامل مع إيران من منطلق القانون الدولي، فنؤمن ببعض الكتاب ونكفر ببعض، بينما نجد الخارجية الإيرانية تتعامل معنا باعتبارها حضارة وليس كدولة، فيؤمنون عن طريق القانون الدولي بكل الكتاب ولا يكفرون بشيء منه، فإيران تطلق على الخليج تسمية (الخليج الفارسي) ولها في ذلك مآرب شتى، وقد نجحت في استخدام هذا المسمى على مستوى الأمم المتحدة وكذلك على مستوى الخرائط الملاحية، إلى أن تم تعريف البحرين مؤخرا في مشاركتها في الأولمبياد الأخيرة عن طريق عريف الحفل على أنها مملكة صغيرة في وسط الخليج الفارسي ... !!!!
بينما لو أننا من الحنكة بمكان لتعاملنا مع الإيرانيين باعتبارنا حضارة عربية ممتدة، فالساحل الخليجي بأكمله عربي دون منازعة تاريخية، فمن شبه الجزيرة العربية إلى العراق إلى عربستان ثم إلى التاريخ المنسي أو المتغافل عنه (عرب السواحل الشرقية والجزر)، فلو أمعنا النظر لوجدنا أن الخليج بجميع ضفافة من أقصاه إلى أقصاه عربيا خالصا، فقبائل (الحولة) آنذاك كانت علاوة على حكمها للسواحل الشرقية وامتداد نفوذها إلى البر الفارسي، كانت تتحكم في الحركة الملاحية باعتبار أنهم مشيخات البحر والتجارة، وليس أدل على ذلك من كون (لنجة) هي الميناء الأبرز آنذاك في حقبة حكم القواسم علاوة على العديد من البنادر البحرية على امتداد الساحل، ومن هم عرب الساحل؟؟ هم قبائل لا نحتاج لنقول بأنها عربية، فمن لغو الكلام تعريف المعرف، فهم من بني حماد وعبيدل والمرازيق وآل بشر والحرمي وغيرهم من الكرام، بل لنعد إلى حكام هجر من الخوالد ونطلع على تاريخ النصور الخوالد على الساحل المقابل لهم، لقد حكموا الخليج بضفتيه، فهل نعلم بأن حكام الضفتين من الجبور الخوالد... !!!
ولكننا للأسف الشديد لا ندرك أهمية البحث التاريخي وأهمية إثبات الوجود، فالعرب هم من شكلوا هوية سواحل شرق الخليج، وللسكان الذين بنوا وعمروا تلك النواحي حقوق تاريخية وأدبية، ناهيك عن حقوق الأقليات الموجودة في يومنا هذا على أتون الساحل الشرقي بحسب القانون الدولي وقواعد العودة التاريخية للجذور وأهل القانون يفهمون في ذلك أكثر منا جميعا (مثال: يرجع في ذلك للاستشهادات التاريخية التي قدمتها حكومة البحرين في قضية جزر حوار وانتماء ساكنيها آنذاك للحاضرة البحرينية وليس القطرية)، ولكن طول الأمد وتناسينا لقضية عرب الساحل الشرقي جعل نظرية الأوضاع المستقرة تسمح لإيران أن تتمادى في غيها بطمس التاريخ العربي ... وقد ساعدناها في ذلك.
فاجابني صاحبي بأن نقطة بحثي جديرة بالنظر من الناحية التاريخية ولكنه وضع أصبح متناه في القدم ولا يمكن توظيفه سياسيا حاليا، فأجبته بكل ثقة: نعم ... كلامك صحيح، وذلك لأن المطالبات الإيرانية بالبحرين ليست متناهية في القدم ... !!!، إنهم يستشهدون بفترة ما قبل الإسلام بالله عليك ...!!!، البحرين عربية ولا خلاف على عروبتها، ولكنه سلاح الإعلام الذي تستخدمه السياسة الإيرانية ضد عرب البحرين حكاما وشعبا، سوف يصبح حقا تاريخيا من كثرة الترديد والتكرار رغم فساد قضيتهم واعوجاج رأيهم، وعدم وجود سلاح إعلامي مضاد.
ثم أوغلت في حديثي عن بعض المخطوطات القديمة التي دونت مسمى الخليج على أنه (الخليج العربي)، ثم وبتخاذلنا أصبحنا وحدنا في الخليج نطلق عليه (العربي) وبقية العالم يسميه (الفارسي)، فإن استمر الحال بالنسبة لعرب (عربستان) وعرب (الساحل) على ما هو عليه، فلا نلومن إلا أنفسنا حين يأتي زمن ينتهي فيه ذكر تاريخ القبائل العربية في تلك النواحي، ويصبح إطلاق لفظ الأعجمي سهلا على من هو عربي الهوية والانتماء.
بل إن أي منصف يرى بأن العرب كانوا ممتدين من باطن فارس منذ زمن الفتوحات الإسلامية فتناسينا قضيتهم وتاريخهم، وبعد تعاقب أجيال عديدة في ظل نسياننا لتاريخهم وتغييبه من قبلنا، أصبحوا أعاجم، بل وتم نسب تاريخهم بأكمله للقاجار والأفشار، إلا من رحم ربي، فهل يدرك أحد منا حجم الخطر الذي تعرض له العرب القدماء من قبيل محو الهوية العرقية بالإضافة للأعاجم الذين حاولوا الحفاظ على مذهبهم الديني السني من قبيل محو الهوية الدينية بعد تحويل فارس من مذهب أهل السنة والجماعة إبان دولة إسماعيل الصفوي، فأين (العباسيون) وغيرهم من أولئك الأقوام الذين أقاموا دولا عظيمة في باطن أرض فارس والذين أصبحت عروبتهم بين مثبت ومنكر من الباحثين، ونأتي الآن في ظل وجود هذا التاريخ الذي يعتبر كنزا للخليج في إثبات عروبة حوضه الساحلي، وفي سيادة العرب على ضفافه، لنتناساه حتى يصبح كسابقه نسيا منسيا.
ثم استطردت سريعا قائلا بأن معظم عرب شبه الجزيرة لا يعلمون - بسبب تخاذل الإعلام الحكومي وكذلك التخاذل الشعبي - بأن الشيخ خزعل الكعبي كان يحكم إمارة عربستان (كعب البوكاسب) حتى عام 1925م ... وهو تاريخ يعد قريبا جدا في عمر الدول والممالك، وكذلك فإن عرب شبه الجزيرة أيضا لا يعلمون بأن الساحل الشرقي والجزر قضوا ردحا ممتدا من الزمن تحت حكم وهيمنة القبائل العربية حتى مطلع القرن العشرين، بالله عليكم هل هناك من يعلم بما حدث بين الخوالد وآل حرم، ومعارك عرب "الحولة" و"العتوب"،هل كانت الخلافات من أجل التسلية ... !!!، إنها معارك عربية - عربية على النفوذ على أرض عربية، فمن استقرار حكم العرب ونفوذهم والحركة التجارية والملاحية والدينية أيضا (فهل غفلنا عن تاريخ الدموخ الدواسر تجاه زوار الأضرحة) أن نشأت صراعات بين الامتدادات العشائرية على النفوذ في هذه الأراضي الساحلية العربية، فلم يكن هناك شك أو مثار عدم اطمئنان آنذاك تجاه الهيمنة على تلك النواحي وأنها باقية في أيدي العرب، فبدأت تحتدم بين العرب الصراعات على تملك ذلك الاستقرار والاطمئنان إلى ثبات الهوية العربية وعلو الشأن، وهذا من قبيل دفع الناس بعضهم ببعض وهي سنة الله في خلقه، فكيف بنا بعد كل ذلك نقبل أن يسمى الخليج بالخليج الفارسي ... !!!
إن أهمية تخليد ذكر عرب الساحل والجزر ليس نابعا من حمية عربية أو محاولات للانتساب للقبائل العربية عن طريق التدليس واستغلال غياب الوعي بهذا التاريخ لأجل تسهيل طريق الحصول على لقب عن طريق البهتان والتزوير التاريخي، فالقضية أكبر من ذلك بكثير، بل تنبع الأهمية من كون الاعتراف بعروبة الساحل والجزر وكذلك عروبة عربستان هو استقرار لأمن الخليج العربي السياسي والاجتماعي وتاريخه وعلو شأنه واستطالة قصب أهله، واستتباب كيانهم كحضارة عربية إسلامية ذات ثقل بين التجمعات الحضرية ناهيك عن الاقتصادية والسياسية والدينية العالمية، وكذلك العرقية.
لذلك على حكومات وشعوب الخليج عطف النظر إلى تلك الحقبة التاريخية التي تعد مفتاحا رئيسيا لأمنهم واستقرارهم، ووقف المطالبات الإيرانية، فتارة مطالبات بالبحرين، وتارة أخرى احتلال عسكري لطنب الكبرى والصغرى وأبو موسى (جزر الإمارات).
معادلة بسيطة: عروبة الساحل والجزر + عروبة عربستان + توثيق التاريخ = استقرار الهوية واستتباب العمق الأمني وكذلك التاريخي للخليج العربي.
للأسف، نحن لا ندرك ماهي قيمة الهوية إلا من خلال الكلام النظري الإنشائي الذي مللنا سماعه، فلو أدركنا أهمية حفاظنا على الهوية العربية لعضضنا عليها بالنواجز. ولا يفهمن أحد كلامي على أنني أدعو للتعصب لعرق معين تعصبا جاهليا، أو أدعو للانتساب للعرب بغير حق ( فأنا من مناصري ضرورة تعميق البحث عن نقاط انصهار الأنساب والعلاقات الاجتماعية والاقتصادية بين سكان السواحل العرب وسكان المناطق الداخلية من الأعاجم)، ولكنني أدعو للحفاظ على الهوية ... وكل عاقل يعلم ماذا تعني الهوية من وحدة وتماسك وترابط للأمة العربية في هذه الرقعة الجغرافية الأكثر أهمية في العالم استراتيجيا وجغرافيا، وحماية لها من التغريب وطمس الهوية.
ولكنه زمن الضعف.
ولكنه زمن الضعف.
ولكنه زمن الضعف.
زمن جعل الفرس يدركون خطر وجود هوية العرب على سواحلهم فأضعفوهم حتى هجروهم من ديارهم وقضوا على قوتهم آنذاك، وأعادوا في الصفوية الجديدة اليوم صياغة هوية جديدة عن طريق لاريجاني الإيراني بوضع نظرية أم القرى، بجعل إيران أم القرى، وبقية الحواضر والمجاميع البشرية ذات الهوية الدينية التابعة لإيران - وإن كانت في شبه الجزيرة العربية - ولكنها تتبع الأم سياسيا واقتصاديا وعقديا ... وانتماء، ومفتاح نجاح نظرية أم القرى هي الهوية والصبغة الدينية كبديل للهوية القومية الفارسية التي لا يمكن أن يقبلها الأتباع من ذات المذهب إن كانوا ذوي هوية عربية ... فهل علمنا ما هي أهمية الهوية، إنها مفتاح نهوض وهيمنة الأمم.

ولعل بصيص الأمل يطل مرة أخرى عبر مثقفي الخليج العربي.

خالص التحية .. وعذرا على الإطالة

[بوصقر]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاتة

وفقت و اصبت في مقالك القيم اخي الكريم خليل بوجيري

مقال شيق يستحق القراءة و التقييم و قلم حر و رائع يستحق المتابعة

تحياتي

بوصقر

[وليد الحوسني]

بارك الله فيك اخوي خليل بو جيري موضوع مهم ومعلومات قيمه
وتمنا لك التوفيق

[الباحث في التاريخ]

الاخ خليل بوجيري .. شكرا على الموضوع ..

موضوع مصطلح الخليج العربي او الفارسي مجرد مصطلح وتعريف جغرافي ..

ولا علاقة له بالملكية الاسمية والفعلية..وهي تطلق على الشهرة او الاشهر في تلك الفترة.

لاحظ مثلا هناك العديد من البحار والخلجان بأسماء دول او قوميات او اشخاص ..

فهل المحيط الهندي مثلا هو ملكية فعلية للهند؟؟

وهل خليج البنغال سكنه البنغال يجميع شواطئه فأصبح ملكيه خاصه لهم؟؟

النقطة المهمة هنا بالنسبة للخليج العربي .. دول الخليج العربية لا تريد فتح هذا الموضوع

لانه يسبب احراجات اجتماعية وسياسية لها.

ولا ننسى جزئية هامة هنا .. وهي ان قبائل بر فارس كانت مجرد قبائل وعوائل وليست دول بالمعنى

المفهوم

بينما كانت دولة وحكومة فارس هي الحكومة المركزية الوحيدة تلك الفترة .

[خليل بوجيري]

الأخ الكريم الباحث في التاريخ

أحترم وجهة نظرك، واسمح لي بالاجتهاد في مناقشة النقاط التي أوردتها بمعلومات مختصرة (أقول مختصرة لأن الخلاف قد ملأ اسماع الدنيا من أقصاها إلى أقصاها ومآرب الخلاف معروفة ومن الشهرة بمكان بحيث يصبح سردها هنا ضربا من اللغو)، ستكون مقتطفات نقاطك باللون الأحمر، ومحاولة مناقشتها باللون الأزرق، والاستشهادات والقرائن باللون البني، وهي كالآتي:

موضوع مصطلح الخليج العربي او الفارسي مجرد مصطلح وتعريف جغرافي

إن إطلاق المصطلحات والتسميات تكون دائما من قبل الطرف المهيمن وعادة ما يكون الاصطلاح ذا خلفية تاريخية وقومية تمت بصلة وثقى للشعوبية والحضارة ذات اليد الطولى في المنطقة أو في الهيمنة على الإقليم الجغرافي، لذلك اسمح لي أخي الكريم بأن أختلف معك في كونه مجرد مصطلح أو تعريف جغرافي، فهو يمتد ليمس تاريخ وعروبة المنطقة بأكملها، بل وينفي تاريخ العرب بالنسبة للهيمنة على المياه الإقليمية (التي هي في الأصل مياه عربية).

ولا علاقة له بالملكية الاسمية والفعلية..وهي تطلق على الشهرة او الاشهر في تلك الفترة.

(( يقول الشيخ بكر أبو زيد في كتابه "معجم المناهي اللفظية": «الخليج الفارسي: هذه التسمية الباطلة تاريخاً وواقعاً من شعوبية فارس. فكيف يكون الخليج الفارسي وكل ما يحيط به أرض عربية من لحمة جزيرة العرب وسكان عرب خلص؟ فلنقل: الخليج العربي». وكتب في الحاشية :«الخليج الفارسي: أغاليط المؤرخين. لأبي اليسر عابدين ص264».

وفي الواقع فإن الفرس لم يكونوا يركبون البحر، حتى في أوج عظمتهم. وإذا ما أنشأؤوا في الخليج أسطولاً، كان بحارته من غير الفرس. يقول د. صلاح العقاد: «أما الساحل الشمالي الشرقي الذي يكوّن الآن الساحل الإيراني، فيمتد على طوله نحو ألفي كيلومتر: سلسلة عالية من الجبال الصعبة المنافذ إلى الداخل، مما عزل سكان بلاد فارس والسلطة المركزية فيها عن حياة البحر.)) المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81_%D8%B9%D9%84% D9%89_%D8%A7%D8%B3%D9%85_%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84% D9%8A%D8%AC_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A#. D9.88.D8.AC.D9.87.D8.A9_.D9.86.D8.B8.D8.B1_.D8.A5. D9.8A.D8.B1.D8.A7.D9.86

لاحظ مثلا هناك العديد من البحار والخلجان بأسماء دول او قوميات او اشخاص ..

فهل المحيط الهندي مثلا هو ملكية فعلية للهند؟؟

وهل خليج البنغال سكنه البنغال يجميع شواطئه فأصبح ملكيه خاصه لهم؟؟

(( تسمية هذا المحيط بـ«الهندي» فتعود الى كون شبه القارة الهندية تشرف على القسم الأكبر من قسمه الشمالي، وتدخل فيه بشكل شبه جزيرة ضخمة، والهند من أقدم الحضارات التي استخدمت هذا المحيط في علاقاتها مع جيرانها الصينيين من الشرق، وبلاد ما بين النهرين ومصر والفينيقيين من جهة الغرب.)) المصدر موقع مجلة الجيش اللبنانية: الرابط أدناه


http://www.lebarmy.gov.lb/article.asp?ln=ar&id=22137

((أعلن الشيخ موجيبور رحمان رسميًا استقلال بنجلاديش وأمر كل فرد أن يقاتل حتى يتم جلاء آخر جندي من الجيش الباكستاني عن باكستان الشرقية. فر أغلبية قادة عصبة أوامي وشكلوا حكومة في المنفى في مدينة كالكتا في الهند. ثم حلفت الحكومة المنفية اليمين رسميًا أمام موجيب نجار في مقاطعة كوستيا في باكستان الشرقية في الرابع عشر من إبريل عام 1971. استمرت حرب تحرير بنجلاديش لمدة تسعة شهور. كانت حرب العصابات التي تقوم بها قوات التحرير والجنود النظاميين البنغاليين تلقى الدعم من القوات المسلحة الهندية في ديسمبر عام 1971. حقق التحالف بين الجيش الهندي وقوات التحرير نصرًا ساحقًا في أنحاء باكستان في يوم 16 ديسمبر عام 1971 وسيطر على حوالي 90.000 سجين حرب.
نصب Jatiyo Smirti Soudho الذي شيد تخليدًا لذكرى شهداء حرب تحرير بنجلاديش.بعد استقلال بنجلاديش، أصبحت دولة برلمانية ديمقراطية وأصبح موجيب رئيسًا للوزراء. ))

إذن فهناك تحالف (هندي - حراك انفصالي لتأسيس بنجلاديش) على الانفصال عن باكستان، وهو تاريخ موثق وقريب، وحيث أن خليج البنغال تطل عليه عدد من الدول التي لم تهتم لأصل التسمية التاريخية لخليج البنغال على اعتبار ارتباطها جميعا بالاستعمار الانجليزي آنذاك، ومخافة الهند من خسارة الهيمنة التاريخية وكذلك الاقتصادية عبر موانئ بنجلاديش التي بدأت تشهد حركة تجارية متنامية، تفضل بقراءة المحاولة الهندية والأزمة السياسية المترتبة عليها، رغم الحلف السياسي بين بنجلاديش والهند إبان الاستقلال والانفصال عن باكستان:

(( بدأت العلاقات بين الهند وبنجلاديش تأخذ شكلاً إيجابيًا بسبب مساعدة الهند لبنجلاديش في حرب الاستقلال وإعادة إعمارها في فترة ما بعد الحرب. بمرور السنين، شهدت العلاقات بين الهند وبنجلاديش العديد من التقلبات لعدد من الأسباب. قدمت صحيفة "الواشنطن بوست" تقريرًا عن السبب الرئيسي لذلك التوتر بين الدولتين وهو سد الفاراكا.[31] في عام 1975، أنشأت الهند سدًا على نهر الجانج على بعد أحد عشر ميلاً 11 ميلs (18 كم)من الحدود البنجلاديشية.)) المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D9%86%D8%BA%D9%84%D8%A7%D8%AF%D9%8A%D8%B4


والتسميات التي ذكرتها رغم كل ما سبق فإنها لا تشهد تنازعا قوميا عليها، بمعنى أن البنغال عرق وهوية وهذا العرق منتشر في الهند وبنجلاديش وباكستان وغيرها، وأتمنى ألا نذهب لأبعد من ذلك فقد تم تبيان أن الخلاف قد يأخذ شكلا يختلف عن صراع الهوية في الخليج إلى الصراع السياسي أو الاقتصادي كما هو الحال بين الهند وبنجلاديش، وكذلك هو الحال في خليج المكسيك على سبيل المثال والذي تتنازعه السياسات والاتفاقيات ولكن القومية لا تشكل أهمية بالنسبة لهم في الوضع الحالي.
بينما خصوصية خليجنا الصغير بحجمه والكبير بتاريخه والمكتنز للثروات في باطنه وضفافه هو ما يدفع الإيرانيين للصراع على هويته، ناهيك عن أطماعهم التوسعية التي بات لا ينكرها منصف من خلال نظرية أم القرى سياسيا والجزء الخاص بولاية الفقيه دينيا، مما يجعل صراعنا سياسيا وتاريخيا واقتصاديا ويأخذ شتى الأشكال لما يستتبعه على الجانبين، أما بالنسبة للملكية الفعلية فنحن لا نتحدث عن ملكية محددة فالخليج العربي حاله كحال بقية الخلجان والبحار (ملكية مشاعة بين الكيانات السياسية المطلة عليه) ولذلك ظهرت تقسيمات المياه الإقليمية والحدود البحرية وأشهرها لقربها في تاريخنا إعادة ترسيم المياه الإقليمية بين البحرين وقطر إبان قضية جزر حوار، ولكننا في محاولتنا لإحياء تاريخ الساحل العربي نريد أن نربط الأحقية التاريخية بالهوية التاريخية للخليج في الساحل وانفصال عرب القبائل عن السلطة التي في اعتقادي يخطئ البعض بتسميتها السلطة المركزية (كانت مركزية لبعض النواحي) وبالنسبة لنواح أخرى كانت لا يعتد بها ولا يعترف بهيمنتها (يرجع لتاريخ مذكور بن جبارة النصوري الخالدي على سبيل المثال) .

النقطة المهمة هنا بالنسبة للخليج العربي .. دول الخليج العربية لا تريد فتح هذا الموضوع

لانه يسبب احراجات اجتماعية وسياسية لها.

بسبب الإحراج الاجتماعي والسياسي تتخلى دول الخليج عن تاريخها بأكمله وعن تاريخ أساطيلها البحرية عبر القرون الماضية، وتخاطر بكل ذلك حتى لا تدخل في متاهة سياسية مع إيران، بينما إيران لا تخشى ذلك، وهو جوهر الموضوع الذي طرحته ابتداء.

ولا ننسى جزئية هامة هنا .. وهي ان قبائل بر فارس كانت مجرد قبائل وعوائل وليست دول بالمعنى

المفهوم

بينما كانت دولة وحكومة فارس هي الحكومة المركزية الوحيدة تلك الفترة .

أخي الكريم، هل الدولة آنذاك هي الدولة في عصرنا الحالي، بالطبع اختلفت المعايير، فإذا كنا نتحدث عن قوة تحكم الساحل الشرقي وتعقد اتفاقيات مع الشركات الانجليزية وتتحالف مع حكام النواحي ومشيخاتها وتارة أخرى تغزو الرستاق ، ثم تخرق الاتفاقية وتعلن هيمنتها على الساحل والمياه الإقليمية ويضطر الانجليز إلى مهادنتهم... ولن أعود أكثر من ذلك من التاريخ مع البرتغال... أعتقد بأننا لسنا بحاجة لاعتراف من الأمم المتحدة حتى نقول عنها دولة، أحيلك لتاريخ القواسم. المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D8%B3%D9%85

ولا أتغافل عن تاريخ بعض القبائل التي أنشأت وأقامت تحالفات وكيانات يعتد بها في مصاف الدول، غير أنها لم تأخذ الشكل الحديث للدولة والتنظيم المتعارف عليه، واحتفظت بشكل الحكم القبلي السائد آنذاك، وهي نقطة جديرة بالبحث حيال عدم السعي لأخذ شكل الدولة بالنسبة لحلف قبائل عرب الساحل على سبيل المثال.
وكذلك لا يمكن مناقشة الموضوع دون النظر لوجود دولة كعب البوكاسب /عربستان والعراق وبقية دول الخليج العربي على الساحل الغربي له، فنحن في معرض عطفنا للنظر لعرب الساحل الشرقي إنما نكمل دائرة الطوق العربي لحوض الخليج.
أخي الكريم خلاصة القول، الخلاف على تسمية الخليج كما ذكرت مسبقا هو خلاف على الهوية، وحتى إن تغاضينا عما سبق تبيانه بخصوص المحيط الهندي وخلافه واعتبرناها تسمية جغرافية فأعتقد بأن حوض الخليج له خصوصية معينة تعطيه من الأهمية الكبرى بالنسبة للعرب حتى يثبتون عروبته المثبتة أصلا، ألسنا نقول أمة العرب من المحيط إلى الخليج، أي خليج هذا الذي نتحدث عنه، سبق بيان انفصال الحضارة الفارسية عن السواحل بسبب الطبيعة الجغرافية وبسبب التخوم المترامية الأطراف للدولة الفارسية، ولكن ... !!! ما تفسيرنا للحملة التي يقودها الإيرانيون وخاصة رجال السياسة منهم على تسمية الخليج، رغم أن الدولة الفارسية انتهت وتغير مسماها نهائيا بقيام إيران، فلماذا يتمسكون بتسمية الخليج الفارسي ولم يسموه الخليج الإيراني، أليس ذلك مدعاة للتفكر والتدبر في مآربهم، وإليك الآتي:

(( وتعتبر سواحله الغربية أنها كانت مستعمرات تابعة لمملكة الفرس قبل الإسلام. كما أنها تعتبر "الخليج الفارسي" هي التسمية الوحيدة التي أطلقت على الخليج، وتنكر وجود أي اسم آخر.

لذلك بعد أن أعلنت مؤسسة ناشيونال جيوغرافيك عن كتابة اسم الخليج العربي إلى جانب الخليج الفارسي، في أطلسها الجديد، وأشارت إلى الخلاف على الجزر الثلاث بين إيران ودولة الإمارات العربية واعتبرت «ان طنب الصغرى وطنب الكبرى وأبو موسى محتلة من إيران وتطالب الإمارات العربية بالسيادة عليها»، غضب القوميون الفرس، واتهموا المؤسسة بتلقي الرشاوي، واتهموها كذلك بأنها «بتأثير من اللوبي الصهيوني، وبدولارات النفط من بعض الحكومات العربية قررت تشويه واقع تاريخي لا يمكن نكرانه»[30]، مع أن إسرائيل تستعمل مصطلح "الخليج الفارسي". واعتبر المسؤولون الإيرانيون ذلك «مؤامرة صهيونية لشق صفوف المسلمين»، فبادرت الحكومة الإيرانية إلى اتخاذ اجراءات تمنع بموجبها الجمعية الوطنية للجغرافيا من بيع مطبوعاتها وخرائطها في إيران. كما منع أي مندوب من قبلها بدخول الأراضي الإيرانية. كما دعا رئيس البرلمان الإيراني حداد عادل كل من اسماهم عبادة الوطن للدفاع عن فارسية الخليج. كما جمع المعارضة الإيرانية بمختلف أطيافهم عن أن الخليج فارسي. وعبثاً حاولت الجمعية أن تشرح أسباب زيادة صفة "الخليج العربي" إلى الخليج الفارسي، بأن هناك من يعرف الذراع البحرية بالخليج العربي. ولا بد من التفريق بينها وبين بحر العرب القريب منها والواقع بين مضيق هرمز والمحيط الهندي. لكن الإيرانيين غير مستعدين لسماع أي تبرير، لأن اسم الخليج الفارسي «صار جزءاً لا يتجزأ من الهوية القومية الإيرانية»[31].

وفي 15 حزيران 2006، قامت إيران بمنع مجلة The Economist من دخول إيران لمجرد أنها تضمنت خريطة عليها تسمية "الخليج" بدون ذكر الفرس[32].)) المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه


http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81_%D8%B9%D9%84% D9%89_%D8%A7%D8%B3%D9%85_%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84% D9%8A%D8%AC_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A#. D9.88.D8.AC.D9.87.D8.A9_.D9.86.D8.B8.D8.B1_.D8.A5. D9.8A.D8.B1.D8.A7.D9.86

أخي الكريم، الحديث على الهوية وليست التسمية، ولو تخطينا التسمية للنفط والحرية التجارية في استخدام المياه الإقليميةوكذلك العسكرية وغيرها من النشاط البحري لكنا قلناها باللهجة البحرينية الدارجة ((هانت))، ولكننا نتحدث عن هوية.

اجتهدت في مناقشتي لنقاطك لإدراكي بأنني أناقش من سيضيف لي بعلمه، وليقيني بأن الخلاف لا يفسد للود قضية ... خالص مودتي

أحترم ملاحظاتك كثيرا، وبعضها قد جعلني أستزيد في القراءة والاطلاع على الموضوع، فشكرا لك، وتقبل تحياتي

[الباحث في التاريخ]

الأخ الكريم الباحث في التاريخ

أحترم وجهة نظرك، واسمح لي بالاجتهاد في مناقشة النقاط التي أوردتها بمعلومات مختصرة (أقول مختصرة لأن الخلاف قد ملأ اسماع الدنيا من أقصاها إلى أقصاها ومآرب الخلاف معروفة ومن الشهرة بمكان بحيث يصبح سردها هنا ضربا من اللغو)، ستكون مقتطفات نقاطك باللون الأحمر، ومحاولة مناقشتها باللون الأزرق، والاستشهادات والقرائن باللون البني، وهي كالآتي:

موضوع مصطلح الخليج العربي او الفارسي مجرد مصطلح وتعريف جغرافي

إن إطلاق المصطلحات والتسميات تكون دائما من قبل الطرف المهيمن وعادة ما يكون الاصطلاح ذا خلفية تاريخية وقومية تمت بصلة وثقى للشعوبية والحضارة ذات اليد الطولى في المنطقة أو في الهيمنة على الإقليم الجغرافي، لذلك اسمح لي أخي الكريم بأن أختلف معك في كونه مجرد مصطلح أو تعريف جغرافي، فهو يمتد ليمس تاريخ وعروبة المنطقة بأكملها، بل وينفي تاريخ العرب بالنسبة للهيمنة على المياه الإقليمية (التي هي في الأصل مياه عربية).

ولا علاقة له بالملكية الاسمية والفعلية..وهي تطلق على الشهرة او الاشهر في تلك الفترة.

(( يقول الشيخ بكر أبو زيد في كتابه "معجم المناهي اللفظية": «الخليج الفارسي: هذه التسمية الباطلة تاريخاً وواقعاً من شعوبية فارس. فكيف يكون الخليج الفارسي وكل ما يحيط به أرض عربية من لحمة جزيرة العرب وسكان عرب خلص؟ فلنقل: الخليج العربي». وكتب في الحاشية :«الخليج الفارسي: أغاليط المؤرخين. لأبي اليسر عابدين ص264».

وفي الواقع فإن الفرس لم يكونوا يركبون البحر، حتى في أوج عظمتهم. وإذا ما أنشأؤوا في الخليج أسطولاً، كان بحارته من غير الفرس. يقول د. صلاح العقاد: «أما الساحل الشمالي الشرقي الذي يكوّن الآن الساحل الإيراني، فيمتد على طوله نحو ألفي كيلومتر: سلسلة عالية من الجبال الصعبة المنافذ إلى الداخل، مما عزل سكان بلاد فارس والسلطة المركزية فيها عن حياة البحر.)) المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81_%D8%B9%D9%84% D9%89_%D8%A7%D8%B3%D9%85_%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84% D9%8A%D8%AC_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A#. D9.88.D8.AC.D9.87.D8.A9_.D9.86.D8.B8.D8.B1_.D8.A5. D9.8A.D8.B1.D8.A7.D9.86

لاحظ مثلا هناك العديد من البحار والخلجان بأسماء دول او قوميات او اشخاص ..

فهل المحيط الهندي مثلا هو ملكية فعلية للهند؟؟

وهل خليج البنغال سكنه البنغال يجميع شواطئه فأصبح ملكيه خاصه لهم؟؟

(( تسمية هذا المحيط بـ«الهندي» فتعود الى كون شبه القارة الهندية تشرف على القسم الأكبر من قسمه الشمالي، وتدخل فيه بشكل شبه جزيرة ضخمة، والهند من أقدم الحضارات التي استخدمت هذا المحيط في علاقاتها مع جيرانها الصينيين من الشرق، وبلاد ما بين النهرين ومصر والفينيقيين من جهة الغرب.)) المصدر موقع مجلة الجيش اللبنانية: الرابط أدناه


http://www.lebarmy.gov.lb/article.asp?ln=ar&id=22137

((أعلن الشيخ موجيبور رحمان رسميًا استقلال بنجلاديش وأمر كل فرد أن يقاتل حتى يتم جلاء آخر جندي من الجيش الباكستاني عن باكستان الشرقية. فر أغلبية قادة عصبة أوامي وشكلوا حكومة في المنفى في مدينة كالكتا في الهند. ثم حلفت الحكومة المنفية اليمين رسميًا أمام موجيب نجار في مقاطعة كوستيا في باكستان الشرقية في الرابع عشر من إبريل عام 1971. استمرت حرب تحرير بنجلاديش لمدة تسعة شهور. كانت حرب العصابات التي تقوم بها قوات التحرير والجنود النظاميين البنغاليين تلقى الدعم من القوات المسلحة الهندية في ديسمبر عام 1971. حقق التحالف بين الجيش الهندي وقوات التحرير نصرًا ساحقًا في أنحاء باكستان في يوم 16 ديسمبر عام 1971 وسيطر على حوالي 90.000 سجين حرب.
نصب Jatiyo Smirti Soudho الذي شيد تخليدًا لذكرى شهداء حرب تحرير بنجلاديش.بعد استقلال بنجلاديش، أصبحت دولة برلمانية ديمقراطية وأصبح موجيب رئيسًا للوزراء. ))

إذن فهناك تحالف (هندي - حراك انفصالي لتأسيس بنجلاديش) على الانفصال عن باكستان، وهو تاريخ موثق وقريب، وحيث أن خليج البنغال تطل عليه عدد من الدول التي لم تهتم لأصل التسمية التاريخية لخليج البنغال على اعتبار ارتباطها جميعا بالاستعمار الانجليزي آنذاك، ومخافة الهند من خسارة الهيمنة التاريخية وكذلك الاقتصادية عبر موانئ بنجلاديش التي بدأت تشهد حركة تجارية متنامية، تفضل بقراءة المحاولة الهندية والأزمة السياسية المترتبة عليها، رغم الحلف السياسي بين بنجلاديش والهند إبان الاستقلال والانفصال عن باكستان:

(( بدأت العلاقات بين الهند وبنجلاديش تأخذ شكلاً إيجابيًا بسبب مساعدة الهند لبنجلاديش في حرب الاستقلال وإعادة إعمارها في فترة ما بعد الحرب. بمرور السنين، شهدت العلاقات بين الهند وبنجلاديش العديد من التقلبات لعدد من الأسباب. قدمت صحيفة "الواشنطن بوست" تقريرًا عن السبب الرئيسي لذلك التوتر بين الدولتين وهو سد الفاراكا.[31] في عام 1975، أنشأت الهند سدًا على نهر الجانج على بعد أحد عشر ميلاً 11 ميلs (18 كم)من الحدود البنجلاديشية.)) المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D9%86%D8%BA%D9%84%D8%A7%D8%AF%D9%8A%D8%B4


والتسميات التي ذكرتها رغم كل ما سبق فإنها لا تشهد تنازعا قوميا عليها، بمعنى أن البنغال عرق وهوية وهذا العرق منتشر في الهند وبنجلاديش وباكستان وغيرها، وأتمنى ألا نذهب لأبعد من ذلك فقد تم تبيان أن الخلاف قد يأخذ شكلا يختلف عن صراع الهوية في الخليج إلى الصراع السياسي أو الاقتصادي كما هو الحال بين الهند وبنجلاديش، وكذلك هو الحال في خليج المكسيك على سبيل المثال والذي تتنازعه السياسات والاتفاقيات ولكن القومية لا تشكل أهمية بالنسبة لهم في الوضع الحالي.
بينما خصوصية خليجنا الصغير بحجمه والكبير بتاريخه والمكتنز للثروات في باطنه وضفافه هو ما يدفع الإيرانيين للصراع على هويته، ناهيك عن أطماعهم التوسعية التي بات لا ينكرها منصف من خلال نظرية أم القرى سياسيا والجزء الخاص بولاية الفقيه دينيا، مما يجعل صراعنا سياسيا وتاريخيا واقتصاديا ويأخذ شتى الأشكال لما يستتبعه على الجانبين، أما بالنسبة للملكية الفعلية فنحن لا نتحدث عن ملكية محددة فالخليج العربي حاله كحال بقية الخلجان والبحار (ملكية مشاعة بين الكيانات السياسية المطلة عليه) ولذلك ظهرت تقسيمات المياه الإقليمية والحدود البحرية وأشهرها لقربها في تاريخنا إعادة ترسيم المياه الإقليمية بين البحرين وقطر إبان قضية جزر حوار، ولكننا في محاولتنا لإحياء تاريخ الساحل العربي نريد أن نربط الأحقية التاريخية بالهوية التاريخية للخليج في الساحل وانفصال عرب القبائل عن السلطة التي في اعتقادي يخطئ البعض بتسميتها السلطة المركزية (كانت مركزية لبعض النواحي) وبالنسبة لنواح أخرى كانت لا يعتد بها ولا يعترف بهيمنتها (يرجع لتاريخ مذكور بن جبارة النصوري الخالدي على سبيل المثال) .

النقطة المهمة هنا بالنسبة للخليج العربي .. دول الخليج العربية لا تريد فتح هذا الموضوع

لانه يسبب احراجات اجتماعية وسياسية لها.

بسبب الإحراج الاجتماعي والسياسي تتخلى دول الخليج عن تاريخها بأكمله وعن تاريخ أساطيلها البحرية عبر القرون الماضية، وتخاطر بكل ذلك حتى لا تدخل في متاهة سياسية مع إيران، بينما إيران لا تخشى ذلك، وهو جوهر الموضوع الذي طرحته ابتداء.

ولا ننسى جزئية هامة هنا .. وهي ان قبائل بر فارس كانت مجرد قبائل وعوائل وليست دول بالمعنى

المفهوم

بينما كانت دولة وحكومة فارس هي الحكومة المركزية الوحيدة تلك الفترة .

أخي الكريم، هل الدولة آنذاك هي الدولة في عصرنا الحالي، بالطبع اختلفت المعايير، فإذا كنا نتحدث عن قوة تحكم الساحل الشرقي وتعقد اتفاقيات مع الشركات الانجليزية وتتحالف مع حكام النواحي ومشيخاتها وتارة أخرى تغزو الرستاق ، ثم تخرق الاتفاقية وتعلن هيمنتها على الساحل والمياه الإقليمية ويضطر الانجليز إلى مهادنتهم... ولن أعود أكثر من ذلك من التاريخ مع البرتغال... أعتقد بأننا لسنا بحاجة لاعتراف من الأمم المتحدة حتى نقول عنها دولة، أحيلك لتاريخ القواسم. المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D9%82%D9%88%D8%A7%D8%B3%D9%85

ولا أتغافل عن تاريخ بعض القبائل التي أنشأت وأقامت تحالفات وكيانات يعتد بها في مصاف الدول، غير أنها لم تأخذ الشكل الحديث للدولة والتنظيم المتعارف عليه، واحتفظت بشكل الحكم القبلي السائد آنذاك، وهي نقطة جديرة بالبحث حيال عدم السعي لأخذ شكل الدولة بالنسبة لحلف قبائل عرب الساحل على سبيل المثال.
وكذلك لا يمكن مناقشة الموضوع دون النظر لوجود دولة كعب البوكاسب /عربستان والعراق وبقية دول الخليج العربي على الساحل الغربي له، فنحن في معرض عطفنا للنظر لعرب الساحل الشرقي إنما نكمل دائرة الطوق العربي لحوض الخليج.
أخي الكريم خلاصة القول، الخلاف على تسمية الخليج كما ذكرت مسبقا هو خلاف على الهوية، وحتى إن تغاضينا عما سبق تبيانه بخصوص المحيط الهندي وخلافه واعتبرناها تسمية جغرافية فأعتقد بأن حوض الخليج له خصوصية معينة تعطيه من الأهمية الكبرى بالنسبة للعرب حتى يثبتون عروبته المثبتة أصلا، ألسنا نقول أمة العرب من المحيط إلى الخليج، أي خليج هذا الذي نتحدث عنه، سبق بيان انفصال الحضارة الفارسية عن السواحل بسبب الطبيعة الجغرافية وبسبب التخوم المترامية الأطراف للدولة الفارسية، ولكن ... !!! ما تفسيرنا للحملة التي يقودها الإيرانيون وخاصة رجال السياسة منهم على تسمية الخليج، رغم أن الدولة الفارسية انتهت وتغير مسماها نهائيا بقيام إيران، فلماذا يتمسكون بتسمية الخليج الفارسي ولم يسموه الخليج الإيراني، أليس ذلك مدعاة للتفكر والتدبر في مآربهم، وإليك الآتي:

(( وتعتبر سواحله الغربية أنها كانت مستعمرات تابعة لمملكة الفرس قبل الإسلام. كما أنها تعتبر "الخليج الفارسي" هي التسمية الوحيدة التي أطلقت على الخليج، وتنكر وجود أي اسم آخر.

لذلك بعد أن أعلنت مؤسسة ناشيونال جيوغرافيك عن كتابة اسم الخليج العربي إلى جانب الخليج الفارسي، في أطلسها الجديد، وأشارت إلى الخلاف على الجزر الثلاث بين إيران ودولة الإمارات العربية واعتبرت «ان طنب الصغرى وطنب الكبرى وأبو موسى محتلة من إيران وتطالب الإمارات العربية بالسيادة عليها»، غضب القوميون الفرس، واتهموا المؤسسة بتلقي الرشاوي، واتهموها كذلك بأنها «بتأثير من اللوبي الصهيوني، وبدولارات النفط من بعض الحكومات العربية قررت تشويه واقع تاريخي لا يمكن نكرانه»[30]، مع أن إسرائيل تستعمل مصطلح "الخليج الفارسي". واعتبر المسؤولون الإيرانيون ذلك «مؤامرة صهيونية لشق صفوف المسلمين»، فبادرت الحكومة الإيرانية إلى اتخاذ اجراءات تمنع بموجبها الجمعية الوطنية للجغرافيا من بيع مطبوعاتها وخرائطها في إيران. كما منع أي مندوب من قبلها بدخول الأراضي الإيرانية. كما دعا رئيس البرلمان الإيراني حداد عادل كل من اسماهم عبادة الوطن للدفاع عن فارسية الخليج. كما جمع المعارضة الإيرانية بمختلف أطيافهم عن أن الخليج فارسي. وعبثاً حاولت الجمعية أن تشرح أسباب زيادة صفة "الخليج العربي" إلى الخليج الفارسي، بأن هناك من يعرف الذراع البحرية بالخليج العربي. ولا بد من التفريق بينها وبين بحر العرب القريب منها والواقع بين مضيق هرمز والمحيط الهندي. لكن الإيرانيين غير مستعدين لسماع أي تبرير، لأن اسم الخليج الفارسي «صار جزءاً لا يتجزأ من الهوية القومية الإيرانية»[31].

وفي 15 حزيران 2006، قامت إيران بمنع مجلة The Economist من دخول إيران لمجرد أنها تضمنت خريطة عليها تسمية "الخليج" بدون ذكر الفرس[32].)) المصدر ويكيبيديا: الرابط أدناه


http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81_%D8%B9%D9%84% D9%89_%D8%A7%D8%B3%D9%85_%D8%A7%D9%84%D8%AE%D9%84% D9%8A%D8%AC_%D8%A7%D9%84%D8%B9%D8%B1%D8%A8%D9%8A#. D9.88.D8.AC.D9.87.D8.A9_.D9.86.D8.B8.D8.B1_.D8.A5. D9.8A.D8.B1.D8.A7.D9.86

أخي الكريم، الحديث على الهوية وليست التسمية، ولو تخطينا التسمية للنفط والحرية التجارية في استخدام المياه الإقليميةوكذلك العسكرية وغيرها من النشاط البحري لكنا قلناها باللهجة البحرينية الدارجة ((هانت))، ولكننا نتحدث عن هوية.

اجتهدت في مناقشتي لنقاطك لإدراكي بأنني أناقش من سيضيف لي بعلمه، وليقيني بأن الخلاف لا يفسد للود قضية ... خالص مودتي

أحترم ملاحظاتك كثيرا، وبعضها قد جعلني أستزيد في القراءة والاطلاع على الموضوع، فشكرا لك، وتقبل تحياتي




الاخ الكريم ..

ردك قد تشعب الموضوع واصبح طويل ومعقد وادخلت نقاط كثيرةا ..:a010[1]:


اخي الكريم ..

1- فلنسميه الخليج العربي طالما نحن مقتنعين فيه .. طيب وما المشكلة؟؟

وليسميه الاخرون بما يريدون ؟؟

فلا نحمل الامر اكثر مما يحتمل..

2- مصطلح الخليج الفارسي ليست اختراع فارسي .

بل كان يتداوله العرب انفسهم الى ما قبل عشرات السنوات.

3- في جزئية ركوب البحر وعدم ألمام الفرس .. انت تتحدث عن فترة ال 300 او 400 سنة الاخيرة..

حاليا غالبية السفن البحرية الخشبية في الخليج العربي هي ايرانية وغالبية ملاحيها من الفرس.

اذهب الى بر دبي غالبية السفن من الفرس السنة .

وقبل فترة شاهدت تصنيع اول ناقلة نفط ايرانية لحساب دولة اجنبية .

ربما انت تتحدث عن مرحلة تاريخية و زمنية.