اخي العزيز
انا اعتقد يجب علينا كلنا ان نناقش الطرح ولا يهم مدى المعرفة الشخصية بالكاتب .
اخي العزبز انت اشرت في اكثر من موضع في ردودك الى التناقضات التي وجدتها في طرح الاستاذ الانصاري فهل لك ان تسلط الضوء على تلك التناقضات وتنقل لنا النصوص التي فيها التناقض من تلك المقالات .
مثلا انت قلت ان المقالات ساعة تذكر ان العتوب حلف وساعة تقول ان ال بن علي هم العتوب اصلا .
وهنا نريد منك اخي النصوص التي حملت ذلك .
رغم اني ارى ان هذا الراي هو راي ال بن علي انفسهم فهم يقولون انهم هم العتوب الاصليون وان باقي العتوب دخلوا عليهم بالحلف.
اما عن الهولو واغنية غريد الشلطئ فانا ياخي لا اجد فيها الا محولة للاستفسار عن ترانيم الغوص لدى اهل الخلبج ومنهم العتوب وبعض المصطلحات التي تسمى بها بعضهم الاخر وهذا الاستفسار انا شخصيا اراه مشروع ولا يمس العتوب باي شيء ، ثم ما يجب عليك معرفته اخي العزيز ان لقب هوله يطلق في اصله على قبائل عربية نافست العتوب في التاريخ وعراقة الانتماء وهي اي هذه القبائل لا تزال حيه لم تمت او تنقرض ولا يجوز لاي منا استصغار تاريخها او انتمائها العربي الاصيل او الانفه منه فرغم كل محاولة طمس التاريخ والطعن في عروبه الانتماء الا ان عرب الهوله اثبتوا للجميع انهم قبائل عربية اصيلة سجل لهم التاريخ لهم مفاخرهم وانتمائهم ولا يستطيع احد المزايدة على ذلك.
اخي العزيز لا تنتظر من اي انسان متعلم مثقف ان يعطل عقله ويرفض الوثائق والمصادر التاريخية فقط لان هناك رواية شفهيه عامية تتناقض مع ما ورد في تلك الوثائق والمصادر فيا اخي العزيز تبقى الرواية الشفهيه اضعف من الوثائق والمصادر المعاصرة للحدث التاريخي .
اخيرا اخي العزيز العتوب طائفة خليجية مهمة ومؤثره في تاريخ الخليج العربي وال بن علي عنصر اساسي واصيل في العتوب وكل هذا يجعل العتوب ماده اساسية وخصبة لاي بحث او مقال تاريخي يتناول الخليج العربي .
وهذه ميزه وليست عيب .
ولكن انا اعتقد اننا كمجتمع لم نصل الى الوعي الكافي الذي يجعلنا نفرق بين البحث التاريخي والطعن في التاريخ والفرق بين الامرين شاسع .
تقبل مروري .
رد مع اقتباس