المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خليل بوجيري
بيض الله ويه صاحب الموضوع.
بالنسبة للجزئية القانونية التي يتغنى بها الباحث في التاريخ في كل موضوع يتعلق بعروبة الخليج العربي أو بجزر الإمارات المحتلة، أود توضيح الآتي:
سعدون آل حميد الكبير نصبه الخليفة العثماني واليا على الأحساء والقطيف - لا أقصد سعدون محيف بيض النعام- بل أحد أجداده، ورغم ذلك لم يعترف بالسلطة الممنوحة له ولم يبد الولاء للخلافة آنذاك، فهل يصح اعتباره من جملة رعايا الخلافة العثمانية وهو ثائر عليها، وما كان فرمان تعيينه واليا على الأحساء والقطيف إلا محاولة لاستمالته للخلافة.
ونأتي للقياس في مثالنا الحاضر، بعد كل ذلك التاريخ من معاناة الشاهنشاهية الهالكة مع قواسم لنجة ومع مشيخات العرب بشكل عام لنقول بأنهم من جملة رعايا الدولة البطيخية.
الموضوع معقد لديك أنت فقط كما يبدو، ولكنه واضح بجلاء لدى الآخرين.
قليلا من الإنصاف بارك الله فيك.
خالص المودة
الاخ بوجيري..
اولا : موضوع مصطلح الخليج العربي و الخليج الفارسي اشبعناه بحثا وكتبنا انه لا ملكيه مادية و فكرية له
والامر مجرد مصطلح تعريفي فلا تحمل الامر اكثر مما يحتمل.
ثانيا:
وضعك لموضوع شيخ الاحساء الشيخ سعدون مع الدولة العثمانية ..لا وجه للمقارنة فيه
لان الدولة العثمانية لا علاقة بالجزيرة العربية بل كان امتداد نفوذ سياسي و عسكري لها في الاحساء
في ابان قوة و مجد الدولة العثمانية.
و اعتقد تعرف ان لنجه جزء من الاراضي الفارسية .
انا لا اعرف كيف تقرأ الامور ..
لكن من مراجعة الوثائق و التقارير ..
اكتشفنا بالفعل مهازل تاريخية جرى في الخليج العربي (ومن مصادر عربية) .
ولا اعرف هل سياسة المنتدى يسمح
بالكتابة اكثر بالتفصيل ؟؟
رد مع اقتباس